В интернете сложно найти достоверную медицинскую информацию. И легко стать жертвой манипуляторов от медицины, которые предлагают лекарства с недоказанной эффективностью, БАДЫ и сомнительны методы лечения. Поэтому, когда хочешь защитить себя от лжемедицинских пропагандистов, самостоятельно ищешь подлинную научную информацию.
Есть два подхода к поиску.
- Посещение «сайтов для людей», над которыми работают медицинские или научные редакции. Метод простой, но не универсальный. В рунете мало таких ресурсов, их контент ограничен, даны ответы не на все вопросы.
- Самостоятельный анализ научных данных по интересующей теме. Способ сложный, зато универсальный. Если вы научились собирать достоверную медицинскую информацию из научных источников, вам не нужно ждать, когда редакции медицинских сайтов опубликуют статьи по вашей теме.
Опираемся на правила доказательной медицины
Доказательная медицина — подход к клинической практике, который использует только те профилактические, диагностические и лечебные вмешательства, что имеют строгие научные подтверждения. Такими подтверждениями считают данные рандомизированных слепых контролируемых исследований.
В рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) участников эксперимента случайным образом разделяют на группы. Одна группа принимает исследуемый препарат, вторая — плацебо или препарат с установленной эффективностью. Исследование проводят «слепым» методом: волонтерам не рассказывают, что они принимают. Чтобы повысить достоверность изысканий, «ослепляют» врачей — они также не знают, что дают пациенту.
Пирамида доказательной медицины показывает уровень достоверности разных видов исследований.
Пирамиду рисуют по-разному. Иногда на одном этаже объединяют эксперименты in vitro и опыты на животных. Иногда разносят по разным этажам экспертов и мини-исследования. Но в любом случае в основании пирамиды стоят фундаментальные изыскания в пробирке, результаты которых нельзя экстраполировать на клиническую практику. А наверху — данные мета-анализа и клинические рекомендации.
Когда мы ищем в интернете медицинскую информацию, которой можно доверять, мы смотрим только на рандомизированные исследования, мета-анализы и клинические рекомендации.
Используем сайты с достоверной научной информацией
PubMed — база данных медицинских и биологических статей Национального центра биотехнологической информации США.
Scholar.google.com — Академия Google с научной литературой.
Biorxiv.org — архив научных статей по биологическим дисциплинам.
Sciencedirect.com — библиотека со статьями по медицине, биологии, психологии и другим наукам.
Cyberleninka.ru — научная электронная библиотека.
ГРЛС — Государственный реестр лекарственных препаратов России.
MSD — международный медицинский справочник.
UpToDate — международный справочник для врачей.
Drugs.com — международная база данных о лекарственных препаратах.
Ехаmine.com — независимая международная база данных биодобавок.
RxList — международный справочник лекарственных средств.
Medspecial.ru — российский некоммерческий проект по популяризации доказательной медицины.
Сайт ВОЗ — ресурс Всемирной организации здравоохранения.
FDA — Управление по санитарному надзору США.
Cdc.gov — Центры по контролю и предотвращению заболеваний США.
Nhs.uk — Национальная служба здравоохранения Великобритании.
Не принимаем во внимание когортные исследования
Когортные исследования — метод эпидемиологических изысканий, который выявляет предпосылки, причины и способы профилактики заболеваний.
Существует несколько вариантов когортных исследований, но их принцип един. Людей с одинаковыми характеристиками (пол, возраст, место проживания, вредные привычки) спрашивают, что они едят и пьют, как часто занимаются спортом и ходят в театр. Затем смотрят, какими заболеваниями они болеют. Так прослеживают корреляцию между образом жизни и недугами.
— те, кто пьет много кофе, не болеют рассеянным склерозом — «ученые доказали»;
— те, кто любит фильмы ужасов, не страдают от панического расстройства — «есть научные данные»;
— те, кто предпочитает рыбу мясу, имеют нормальное артериальное давление даже в преклонном возрасте — «научные статьи об этом написаны».
На самом деле ученые ничего не доказали. Они только проследили корреляцию между кофе и рассеянным склерозом. Но это не научный факт, а указание пути дальнейших исследований.
После получение когортных данных ученые должны провести фундаментальные исследования и выяснить, есть ли в кофе вещества, которые предотвращают развитие рассеянного склероза. Если такие вещества обнаружат, а механизм их работы опишут, из этих соединений попытаются создать лекарства, которые подвергнут клиническим испытаниям. Если в опытах на животных эффективность покажет сам кофе, а не его отдельные компоненты, в слепых рандомизированных исследованиях изучат напиток.
Только когда эффективность кофе или его компонентов подтвердят в клинических испытаниях, проведенных по стандартам доказательной медицины, можно будет заявить, что напиток или лекарства на его основе защищают от рассеянного склероза. На основании первичных когортных исследований такой вывод делать нельзя.
Читаем статьи полностью
Некорректно делать вывод о содержании научной статьи по ее названию и абстракту.
Вот пример публикации, заголовок которой может ввести в заблуждение, — «рандомизированное слепое клиническое испытание».
Если мы ищем научные доказательства популярной теории о том, что препараты магния снимают стресс, мы можем подпасть под очарование заголовка. В названии указано, что магний в исследовании сравнивают с «магний + витамин В6». Но, когда нацелен на поиски «рандомизированного слепого», только эти слова и притягивают внимание.
Абстракт статьи ярче, чем название, раскрывает ее суть. Но чтобы осознать смысл исследования, надо заглянуть в тело публикации — сразу ясно, что авторы работы сравнивают магний с магнием и получают положительный результат. Группы плацебо в исследовании нет. То есть работа не достоверна, несмотря на то, что «слепая рандомизированная».
Полнотекстовые статьи превосходят анонсы материалов по ряду показателей.
- Указывают точное число волонтёров , которые принимали участие в исследовании. В абстракте такие сведения есть не всегда, хотя количество участников важно для оценки качества клинического испытания. Если в каждой группе меньше 30 человек, статистические выкладки неверны.
- Имеют раздел «Conflict of interest statement» , который показывает, есть ли у авторов статьи личная заинтересованность в результатах работы. В абстракте «конфликт интересов» иногда не публикуют.
- Высвечивают необоснованность выводов абстракта . Бывает, что исследователи делают из полученных результатов выводы, которые не соответствуют данным. Увидеть нестыковки можно только при прочтении полнотекстовой версии материла.
Где найти полнотекстовые статьи
Pubmed. В фильтрах поиска выделяем «Free full text».
Scholar.google.com. Статьи со доступом к полной версии показаны справа от результатов поиска. Некоторые доступны для бесплатного скачивания.
Sciencedirect.com. Материалы с полным доступом помечены под названиями статей.
Biorxiv.org дает доступ к препринтам научных публикаций.
Cyberleninka.ru публикует полные тексты статей на русском языке.
Не зацикливаемся на рейтинге научных журналов
Но уделять количеству баллов издания много внимания неэффективно.
- Чем выше рейтинг научного журнала, тем ниже вероятность, что он разместит полнотекстовые статьи в свободном доступе. А абстракта недостаточно для серьезного изучения. В то же время, если работа выполнена по правилам доказательной медицины, то не так важно, где она опубликована.
- Блеск журнала ослепляет. И мы забываем, что ищем достоверную медицинскую информацию рандомизированных контролируемых исследований, а не результаты экспериментов в пробирке. Журналы с высоким рейтингом часто публикуют статьи по фундаментальным исследованиям, которые не подходят для получения медицинских данных.
Следуем здравому смыслу: исключения доказательной медицины
Когда мы собираем информацию о методах лечения большинства заболеваний и эффективности лекарственных препаратов, мы руководствуемся правилами доказательной медицины. Но подход имеет ограничения и исключения.
- Фундаментальная наука . Внизу пирамиды доказательной медицины расположены опыты in vitro и на животных. То, что они внизу, не говорит об их низком качестве. Это говорит о том, что результаты исследований не подходят для медицинских рекомендаций. Но если мы ищем информацию о принципах работы организма, то не только можем, но и должны опираться на такие изыскания.
- Клиническая психология . Изучение психотерапевтических методов лечения имеет особенности. Группу волонтеров можно рандомизировать. Но нельзя проводить психотерапию «вслепую» или выделить группу плацебо-психотерапии.
- Редкие заболевания . Есть болезни, которыми страдает один человек на 100 000 — 1000 000 населения. Для таких заболеваний публикуют исследования, основанные на единичных клинических случаях. И считают их достоверными, потому что нельзя набрать группы волонтеров по 30 и более человек в каждой.
- Вредные вещества . Никто не будет проверять на группе волонтеров вред курения или употребления в пищу канцерогенного соединения. Такие исследования всегда проводят на животных. А негативное влияние на людей подтверждают в когортных выборках, например, отслеживают состояние здоровье курильщиков.
Избегаем сайты о лекарственных препаратах
В рунете есть сайты об отдельных лекарственных препаратах: Арбидол, Селанк, Афобазол.
Выглядят ресурсы солидно и создают иллюзию достоверности информации. Рассказывают историю разработки снадобья, описывают механизм влияния, дают ссылки на научные источники. Если не вдаваться в детали, легко поддаться очарованию наукообразия.
Страница сайта «Селанк» об истории создания медикамента говорит, что одним из разработчиков был академик Н.Ф. Мясоедов. Этот же ученый фигурирует в списке авторов многих статей, доказывающих эффективность «Селанка». Налицо конфликт интересов, о котором сайт умалчивает.
При вдумчивом изучении ресурса заметны огрехи. Ссылки ведут на статьи, которые не соответствуют стандартам доказательной медицины. Авторы публикаций связаны с разработкой препарата. То есть информация сайта недостоверна.
Лайфхак: где просто и быстро найти достоверную медицинскую информацию
Наверху пирамиды доказательной медицины стоят клинические рекомендации, которые выпускают профессиональные ассоциации врачей. Написаны пособия понятным языком. Регулярно обновляются, а потому их информации можно доверять.
Чтобы найти рекомендации, пишем в поиске: «клинические рекомендации (clinical guidelines) + название заболевания».
Клинические рекомендации для:
Таковы основные правила самостоятельного поиска надежной медицинской информации в интернете, которые непросто уложить в голове. Поэтому прежде чем искать достоверные медицинские сведения, пройдите тест — проверьте, что вы запомнили из прочитанного.
